Sessão do Conselho – 13 de setembro


Ontem participei da minha primeira reunião como conselheiro no Grêmio. Foi uma sessão solene comemorativa aos 107 anos do clube.

O Zélio Hocsmann fez um discurso sobre a história do Grêmio, lembrando de diversos jogos e episódios que ele vivenciou. Na seqüência foi exibido um vídeo com os gols da batalha dos Aflitos e de Tóquio.

Depois disso, o presidente Raul Régis “incitou” o Dr. Hélio Dourado a cantar o hino junto com os demais presentes. O que acabou sendo um momento bastante curioso e agitado.

O conselheiro Gustavo Schmitz pediu a palavra e, em nome da chapa 2, saudou a chapa vencedora das eleições. Achei o tom do discurso um pouco inadequado para uma reunião festiva , mas acho que ainda assim foi uma manifestação válida.

O Dr. Raul Régis solicitou uma salva de palma para os sócios que contribuíram com o clube e deixaram de ser conselheiros e então o presidente Duda Kroeff saudou os novos conselheiros e lembrou que não é preciso ser membro de conselho deliberativo para ajudar o Grêmio ( o que eu achei bastante pertinente)

Mas o fato mais importante da noite foi a coleta de assinaturas para uma nova proposta de redução da cláusula de barreira (para 20%). Mesmo considerando esse novo percentual ainda muito elevado, assinei o projeto, junto com mais de 100 outros conselheiros.

14 Responses to “Sessão do Conselho – 13 de setembro”

  1. martina Says:

    fiquei curiosa agora: tem 300 cadeiras nesse salão?
    😛

    sobre a calusula de barreira, eu sei que foi um ato simbólico. mas pro conselho tem que derrubar ela toda. ou baixar pra 5%. 20% continua sendo absurdo.

  2. Sancho Says:

    Acho que esta eleição mostrou que 20% é adequado. É razoável querer que os movimentos se aglutinem como correntes de um “partido” maior; caso contrário, corre se o risco de virar bagunça.

  3. Sancho Says:

    Para presidente, acho que 30% com 3 candidatos podendo chegar ao 2º turno, está OK.

  4. augusto. Says:

    andré, contamos contigo e os demais conselheiros blogueiros pra nos manter informados. chega de “economia interna”, o grêmio é da torcida!!

  5. André Kruse Says:

    Martina, acho que nao tem 300 cadeiras lá.

    Sancho, muitas vezes é essa “aglutinaçao” que causa bagunça. Pra presidente o problema nao é o percentual do clausula e sim o fato de a eleiçao ser decidida no conselho, sem passar pelos socios.

  6. Marcelo Says:

    Parabéns André!
    Espero que tu, assim como todos os conselheiros eleitos, consiga fazer um ótimo trabalho.
    Excelente iniciativa de postar no blog sobre a reunião. Era isso que o Grêmio precisava: renovação e transparência.

  7. Hélio Sassen Paz Says:

    André,

    Parabéns! \o/

    Não sei se tu sabes, mas 2011 é “ano sim” p/alterações estatutárias. Depois, só em 2014, pois esse dispositivo só é permitido a cada 3 anos.

    Teria muito o que comentar contigo sobre como é ruim se ver obrigado a participar de uma chapa em que, mesmo confiando na proposta e nas pessoas do teu movimento, a circunstância obriga a dividir espaço com muita gente inepta, politiqueira e fisiológica.

    A lição foi muito grande. E uma redução realmente justa e segura da cláusula de barreira (15%, como no T.A. – se for menos do que isso, abre espaço para uma turma de brasinhas e de greminhos montarem uma chapa e entrar todos) praticamente evitaria a união de mais do que dois ou três movimentos.

    Se houver autonomia e força pra botar pilha nesse sentido, te agradeço!🙂

    []'s,
    Hélio

  8. André Kruse Says:

    Mas os folclorios, como os citados pelo Helio, se aproveitam justamente dessas composiçoes esdruxulas para entrar.

    E tem outra. Se 10% dos sócios votantes quiserem que uma turma de brasinhas entrem, que seja feita a vontade deles. Democracia tem onus e bonus.

  9. Sancho Says:

    André, não se pode em nome de uma maior democratização sermos irresponsáveis. O objetivo é exatamente aumentar os bônus e reduzir os ônus, sob pena de o clube sucumbir. Democracia em si, não é solução para nenhum problema.

    Eu até teria uma sugestão de reforma:

    I. Conselho Deliberativo
    Renovação total do Conselho a cada dois anos. O sócio votaria não diretamente numa chapa, mas num movimento. Os movimentos é que ordenariam seus candidatos.

    As chapas -ou grupos- continuariam como coligação de movimentos, mas agora sem conchavo para montagem da nominata.

    A quantidade de conselheiros de cada grupo se daria pela soma de votos dos movimentos coligados, porém seriam distribuídos conforme a votação de cada um desses movimentos.

    Os grupos seriam limitados em 3 (obrigando os movimentos a se entender e auxiliando o sócio a identificar esses movimentos), e a cláusula de barreira em 20%.

    II. Presidência e Conselho de Administração
    Seria vinculada à eleição do Conselho. Cada Grupo indicaria seu candidato a presidente e os demais para o Conselho de Administração, ordenados (obrigando os movimentos a se entender e auxiliando o sócio a identificar esses movimentos).

    O candidato da chapa com mais votos para o CD estaria eleito.

    O restante do Conselho de Administração seria distribuído proporcionalmente aos votos de cada chapa, respeitado a cláusula de barreira.

    Abraço.

  10. Sancho Says:

    Claro, é rascunho. Apenas para começar discussão.

  11. Rodrigo Cardia Says:

    Em primeiro lugar, André, parabéns pela eleição, e desejo a ti e aos outros eleitos um ótimo trabalho no Conselho (apesar de, como já expressei no meu blog, ter votado na Terceira Via – mais importante que qualquer opção política, somos todos GRÊMIO).

    Fica a minha torcida para que se consiga finalmente abaixar a absurda cláusula de barreira. Sou inclusive favorável à sua extinção, o que, se por um lado pode favorecer bizarrices, por outro é muito mais democrático – afinal, os bizarros podem se candidatar, mas o sócio é livre para decidir se vota ou não no cara.

    Abraços

  12. Anonymous Says:

    bom dia a todos.
    Esta semana me entreverei numa discusão sobre , votar em candidatos folcloricos, tiririca,romario, melher melão, alface, espinafre e o que se mais tiver.
    Na minha santa ignorancia creditei a estes votos, não sua importancia ou não, sua validade ou não, mas sim somente a pureza deste voto,pois se vota pura e simplesmente na imagem do candidato, não sendo coagido a votar pelo vizinho, pela globo ou pelos soldados do regime,como disse o sancho, e a voce sancho, lei sobre a historia do nazismo,e fascismo e entendera que sua proposta é em muito causpiciosa.
    para conselho, bota o nome de todos que quiserem ser conselheiros, e os 150 mais votados assumem, e que façam um otimo trabalho.

  13. martina Says:

    Eu votei no Brasinha, sem nem saber que ele tava na chapa. E ele está no conselho apesar da cláusula de barreira. Não que saber tivesse mudado meu voto, mas a cláusula de barreira faz a gente ter que votar em quem não votaria em hipótese alguma, caso cada movimento pudesse concorrer de forma independente.

    Derrubar a cláusula de barreira é ser mais honesto com o eleitor e com os candidados.
    A idéia do conselho é que ele represente o sócio, não? Quanto mais plural, mais representativo ele vai ser.

    Quanto à eleição pra presidente, ela já está atrelada ao conselho de qualquer forma no atual sistema eleitoral do Grêmio.

  14. Gremista Vigilante Says:

    Repete-se o debate travado em 2007:

    http://gremio1983.blogspot.com/2007/10/ainda-eleies.html

    Abraço.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: